Servicios

Captura de datos

Te ayudamos a conseguir y organizar información proveniente de datos públicos o diferentes sitios web con scrapping.

Limpieza de datos

Estructuramos bases de datos con información proveniente de múltiples bases de datos en múltiples formatos. Organización de información y estandarización de variables.

Aplicaciones de visualización

Creamos aplicaciones de visualización de datos públicos para que tus usuarios puedan conocer y explorar bases de datos. Utilizamos las últimas tecnologías en visualización de datos para comunicar información.

Algoritmos

Implementamos algoritmos de inteligencia artificial para facilitar tu trabajo con datos, desde algoritmos predictivos hasta reconocimiento de patrones.

Especiales web

Desarrollamos especiales web interactivos basados en datos. Los especiales tienen diferentes componentes visuales para orientar a tus lectores. Ver ejemplos de nuestros especiales.

Quiénes somos

Datasketch es una plataforma digital de periodismo de investigación y de datos. Nuestro portal permite que periodistas, científicos de datos, científicos sociales y la ciudadanía en general pueda aprender y consultar sobre visualizaciones de datos, herramientas, software e investigaciones profundas sobre diversos temas coyunturales. Contamos con herramientas gratuitas de datos y diferentes proyectos para tender un puente entre los datos y la ciudadanía que facilite la democratización del conocimiento y una revisión crítica de las realidades sociales a partir de contrastes de información.

Nuestro equipo

Juan Pablo Marín

Ingeniero electrónico con máster en estadística computacional. Experto en ciencia de datos con aplicaciones en múltiples áreas como la economía, hidrología y periodismo.

Camila Achuri

Estadística y experta en lenguaje de programación R. Ha desarrollado diversas aplicaciones de visualización de datos en temas de movilidad y datos abiertos.

Juliana Galvis

Politóloga y candidata a magíster en Humanidades Digitales. Actualmente lidera el desarrollo de la base de datos Who Is, además de apoyar investigaciones periodísticas y creación de bases de datos.

David Daza

Licenciado en Electrónica. Experto en desarrollo de aplicaciones y sitios web con énfasis en periodismo de datos y gestión de contenidos de múltiples bases de datos.

Verónica Toro

Antropóloga e investigadora. Encargada de la gestión y organización de la comunidad datera en Colombia y Latinoamérica, además de apoyar las investigaciones periodísticas y la creación de bases de datos.

Andrea Cervera

Periodista y Comunicadora Social, encargada de la redacción de artículos, apoyo investigativo y community manager.

Mariana Villamizar

Ingeniera de Sistemas y diseñadora. Experta en experiencia de usuario, visualización de datos y comunicación gráfica. Feminista.

Contacto

La propuesta para automatizar la clasificación de tutelas en Colombia.

Julio 02, 2019

Prometea se dió a entender como una solución para descongestionar la cantidad de tutelas que a diario llegan a la Corte Constitucional, pero no se conocen a cabalidad sus alcances y la manera en que pueden afectar o brindar garantías a los derechos fundamentales de la ciudadanía.

La tutela es la acción pública más usada en Colombia porque ha permitido a la Corte Constitucional del país sentar diversos precedentes que antes se entendían reservados al poder ejecutivo y judicial. Todas las solicitudes que llegan a este organismo, son revisadas, independientemente de la instancia a la que son dirigidas.

Actualmente la Corte Constitucional recibe casi 600 mil tutelas al año, lo que implica que aproximadamente los funcionarios deben estudiar 1,600 expedientes al día. A pesar de contar con tan sólo seis auxiliares judiciales propios de la institución y 27 auxiliares de despachos. 

Esta situación entonces no es un problema de formación o capacidad de quienes tienen a su cargo la selección o priorización de los documentos, sino que es una imposibilidad física leer todos los expedientes que diariamente se reciben ante este organismo. Como lo afirma Juan Diego Castañeda de Fundación Karisma “La Corte Constitucional tiene un problema de revisión de cientos de tutelas diarias, una cuestión que es humanamente imposible, lo que significa que el servicio de justicia del Estado puede estar en riesgo”.

Esta imposibilidad llevó a que en febrero de 2019, se diera a conocer una nueva herramienta de inteligencia artificial que según sus promotores, mejoraría los trámites de selección de la sala de revisión de tutelas de la Corte Constitucional. El nuevo sistema es Prometea, que permite leer automáticamente sentencias y documentos, y seleccionar los casos prioritarios en muy poco tiempo, a través de una detección inteligente que permite sugerir casos de forma urgente y prioritaria.

Este sistema nace en Argentina y es desarrollado en conjunto por el Departamento de Inteligencia Artificial de la Universidad de Buenos Aires junto con la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario en Colombia.

Prometea determina los casos prioritarios, los grupos poblaciones que mayor número de tutelas presentan, los temas principales a tratar, las tutelas en cada uno de los territorios, las que fueron falladas negativamente, entre otros factores a tener en cuenta en el momento de la clasificación.

Además realiza su proceso de acuerdo con los criterios de selección de tutelas de sentencias anteriores, que además son establecidos por las leyes y jurisprudencia colombiana que establece unas situaciones de vulnerabilidad prioritarias sobre otras. 

Sus funciones son:

  • Detección inteligente: El sistema lee y sugiere un grupo de casos a tratar de forma urgente y prioritaria a partir del uso de técnicas de aprendizaje automático (machine learning).

  • Asistencia inteligente: Elabora informes pormenorizados y estadísticos.

  • Automatización de documentos: Se realiza a través de un agente conversacional (voz y chat).

  • Integración con la tecnología del Blockchain.

  • Sistematización de la jurisprudencia de la Corte para soporte de los informes.

Este sistema se ha implementado ya en Argentina por parte de la Fiscalía General de la ciudad de Buenos Aires, y en medidas cautelares por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Pero es la primera vez que este sistema se aplica por parte de un tribunal supremo.

Es necesario aclarar que el fin de Prometea no cambia las decisiones de los togados, pero según sus creadores, sí facilita el proceso de selección de los casos a decidir, ya que descongestiona la gestión de las tutelas.

Vale aclarar que el proyecto se comenzó a implementar en una etapa piloto, concerniente a la selección de casos en materia de salud, que llegaron en 2017 a 197, según la Defensoría del Pueblo

Sin embargo, como lo afirma María Lorena Flórez, directora del GECTI (Grupo de Estudios en internet, Comercio electrónico, Telecomunicaciones e Informática) de la Universidad de Los Andes: “los medios de comunicación en Colombia exageraron con este programa porque lo vendieron como un sistema que de por sí mejoraría la funcionalidad de la Corte Constitucional, a pesar de que ni los constitucionalistas entendían qué era”. 

Igualmente, para Fundación Karisma es poco claro lo que significa Prometea, “los medios dijeron una cosa, las organizaciones teníamos otra perspectiva sobre lo que significa este programa, es difícil saber la funcionalidad técnica porque no se ha sido claro sobre éste”.

La socialización de este proyecto según la abogada, estuvo marcada por una gran cantidad de desinformación ya que se dió a conocer solamente por un sector muy pequeño de las partes involucradas en el proyecto, cuando al ser temas relacionados con la Constitución colombiana y los derechos humanos deben involucrar a la ciudadanía plena que es en últimas la que brinda sus datos personales.

Se hace observación, además que esta herramienta no hace públicos los criterios que utiliza para realizar su labor de clasificación. Tampoco establece si estos son modificables dependiendo de los contextos jurídicos, históricos y sociales de cada país en el que se implementa la iniciativa.

“No se saben los criterios que usa Prometea para seleccionar las tutelas, no se sabe si es por tipo de vulnerabilidad, zonas de Colombia, tipo de personas, y demás. No se saben los criterios de identificación de los casos urgentes, pero tampoco se sabe si los casos que no son urgentes para el programa no son analizados o tenidos en cuenta por la Corte”, afirma Flórez.

Otro de los elementos de los críticos del proyecto es que puede existir una petrificación de los criterios de selección, ya que generaría un estancamiento en la jurisprudencia, pues se seleccionarían reiteradamente las tutelas sobre un mismo tema.

Los juicios de selección de las tutelas para Flórez tienen ciertos componentes objetivos y subjetivos que deben tenerse en cuenta, ya que una sentencia a pesar de tener componentes objetivos en relación con el cumplimiento de la Constitución y los derechos fundamentales, también tienen unos lineamientos muy subjetivos porque cada magistrado responde a las tutelas de acuerdo a sus criterios, por eso es muy difícil que la selección de estas se haga de manera objetiva guiada por los criterios que un sistema algorítmico contiene.

La pregunta a Prometea según la abogada es “¿Cómo se sabe cuáles son los casos relevantes en salud? partiendo de que esta es información sensible, que es reservada y debe cuidarse”, ya que según ella, la pretensión del programa es que se reemplacen las decisiones humanas que actualmente realizan los estudiantes y pasantes de la Corte, que seleccionan los temas, la relevancia, e incluso clasifican el tipo de tutela por el magistrado que tomará la decisión sobre cada caso. “Esta selección es fundamental ya que son temas que se deben tratar con mucho cuidado porque se trata de derechos fundamentales, y un sistema tecnológico podría afectar la humanización de esta acción” afirma Flórez.

Este programa, según sus detractores tampoco cuenta con protocolos adecuados frente a los riesgos de exposición de la información reservada, lo que significa que es de suma relevancia  anonimizar los datos e impedir que estos sean rastreados. Para ello es necesario que se conformen equipos interdisciplinarios que no sean liderados por abogados únicamente, sino por equipos técnicos en estos asuntos como expertos en derechos digitales y seguridad digital, ingenieros, desarrolladores, entre otros.

Sin embargo, lo que se sabe por parte de Fundación Karisma, el piloto en el que se desarrolló Prometea en ningún momento hizo captura de información personal de las sentencias analizadas, no analizó historias clínicas o exámenes médicos, lo que se procesó únicamente fueron sentencias de tutelas -2,006-. “Es difícil establecer qué se puede hacer con la información capturada por Prometea, ya que esta es de carácter público”.

Es bien conocido que el uso de este tipo de herramientas ha reproducido estereotipos o sesgos en la toma de decisiones de distintos procesos judiciales y administrativos. Lo que sugiere la necesidad de implementar código y algoritmo abierto por parte de Prometea, que sea de completo acceso al público y que permita ser consultada por cualquier ciudadano. Cuestión que abre el debate sobre los riesgos de monopolización de la información por parte de estos sistemas de inteligencia artificial.

Es un hecho que la tecnología puede ser una aliada en el crecimiento de la eficiencia y eficacia de las decisiones que se toman en los órganos judiciales, administrativos y legislativos, pero no se debe perder de vista que se está haciendo referencia a la Corte Constitucional, cuyo propósito es proteger los derechos de los ciudadanos, y cuyas decisiones se deben ajustar al derecho y a la constitución del país.

Todo sistema tecnológico debe tener un correcto análisis y justificación, así como lo afirma Lorena Fórez “Las entidades públicas en muchos casos se dejan llevar por el boom tecnológico porque está de moda, porque la tecnología es lo que está moviendo al mundo, pero es mucho más relevante que se brinde una justificación razonable para mejorar los procesos institucionales, que logren cambiar estructuralmente los problemas de estas. Temas tan simples como aprender a hacer una tutela, o la planeación de procesos de gestión de la información”.

Y concluye diciendo “¿para qué implementar blockchain con recursos públicos? ¿es realmente fundamental pagar por un sistema tecnológico de este estilo? podrían estos recursos invertirse en otros temas de organización y selección de manera más humanizada”.

Juliana Galvis

Politóloga. Actualmente lidera el desarrollo de la base de datos de las conexiones de poder político en Colombia y otros países.

Recomendaciones de la sociedad civil a los Estados​ para el avance de la lucha contra la corrupción en la región.

Mayo 13, 2019
Recomendaciones de la sociedad civil a los Estados​ para el avance de la lucha contra la corrupción en la región.

13 consejos para fortalecer tu seguridad en la web

Abril 02, 2019
13 consejos para fortalecer tu seguridad en la web

Una bolsa sin mujeres en la junta directiva

Marzo 07, 2019
Una bolsa sin mujeres en la junta directiva

La magistrada que podría limitar el aborto en Colombia

Octubre 09, 2018
La magistrada que podría limitar el aborto en Colombia

Mujeres en la programación. Capítulo 2: 40’s y 50’s

Junio 27, 2019
Mujeres en la programación. Capítulo 2: 40’s y 50’s